グレードA 強い科学的根拠があり，行うよう強く勧められる．
グレードB 科学的根拠があり，行うよう勧められる．
グレードC1 科学的根拠はないが，行うよう勧められる．
グレードC2 科学的根拠はなく，行わないよう勧められる．
グレードD
無効性あるいは害を示す科学的根拠があり，行わ
ないよう勧められる．
レベルA
複数の無作為介入臨床試験，またはメタ解析で実証さ
れたもの．
レベルB
単一の無作為介入臨床試験，または大規模な無作為介
入でない臨床試験で実証されたもの．
レベルC
専門家，および/ または小規模臨床試験（後向き試験
および登録を含む）で意見が一致したもの．
クラスI
手技・治療が有効・有用であるというエビデンスがあ
るか，あるいは見解が広く一致している．
クラスII
手技・治療の有効性・有用性に関するエビデンスある
いは見解が一致していない．
クラスIIa エビデンス・見解から有用・有効である可能性が高い．
クラスIIb
エビデンス・見解から有用性・有効性がそれほど確立
されていない．
クラスIII
手技・治療が有効，有用でなく，ときに有害であると
のエビデンスがあるか，あるいは見解が広く一致して
いる．
推奨クラスとエビデンスレベルの記載は，従来の心不全ガイドラインを踏襲し，ACC/AHAやESCのガイドラインと同様に記載した（表2，3）．わが国の
循環器領域では，従来の推奨クラス分類とエビデンスレベルが広く普及しており，海外のガイドラインとの整合性も取りやすい．一方で，日本医療機能
評価機構が運営する医療情報サービス事業Minds（マインズ）では，『Minds診療ガイドライン作成の手引き2007』において推奨グレードとエビデンスレ
ベルとして異なる記載を行っている（表4，5）15)．そこで，本ガイドラインでは，特定の診断や治療内容について，可能なかぎり両者を併記し，表として
わかりやすく表示した（推奨クラス・エビデンスレベルとMinds推奨グレード・Mindsエビデンス分類）．
1.推奨・エビデンスレベル
表2 推奨クラス分類
表3 エビデンスレベル
表4 Minds 推奨グレード
推奨グレードは，エビデンスのレベル・数と結論のばらつき，
臨床的有効性の大きさ，臨床上の適用性，害やコストに関する
エビデンスなどから総合的に判断される．
（Minds 診療ガイドライン選定部会．2007 15）より）
表5 Minds エビデンス分類
（治療に関する論文のエビデンスレベルの分類）
I
システマティック・レビュー/ ランダム化比較試験
のメタアナリシス
II 1 つ以上のランダム化比較試験
III 非ランダム化比較試験
IVa 分析疫学的研究（コホート研究）
IVb 分析疫学的研究（症例対照研究，横断研究）
V 記述研究（症例報告やケースシリーズ）
VI 患者データに基づかない，専門委員会や専門家個
人の意見
（Minds 診療ガイドライン選定部会．2007 15）より）
急性･慢性心不全診療ガイドライン（2017年改訂版）
Guidelines for Diagnosis and Treatment of Acute and Chronic Heart Failure
（JCS 2017/JHFS 2017）
ダイジェスト版